Není náhodou „tatínkovi zahradnické nůžky“ přívlastek postupně rozvíjející? Ty nůžky jsou nejen zahradnické, ale i tatínkovi.

Re:

Kdepak, slovo tatínkovi je tady předmětem (komu/čemu jsme koupili nůžky?), jedná se o podstatné jméno ve 3. pádu, ne o přivlastňovací přídavné jméno. Vyplývá to jednak ze smyslu věty (proč bychom kupovali nůžky, které patří tatínkovi), jednak to poznáme i z koncovky -ovi, pokud bychom nůžky přivlastňovali, musela by být koncovka -ovy.

Nejsem si jistá jesuli něco neříkám špatně ale v prostřední větě-sportovci z Francie-nejedná se spíš (z Francie)o přís­lovečné určení místa?Odkud-z Francie.Mám ten pocit že o přívlastek (neshodný) by se jednalo v případě sportovci Francie.To Zet mi tam nějak nesedí ale možná se pletu já.Jinak děkuji.

Pardon za překlepy

V této větě je spojení z Francie opravdu přívlastkem neshodným, upřesňuje nám totiž, o jaké sportovce se jedná (nejsou to nějací sportovci, ale blíže určení sportovci, sportovci z Francie). Aby se jednalo o příslovečné určení, muselo by spojení z Francie záviset na slovese (například Sportovci se vrátili z Francie – zde bychom se opravdu ptali odkud se vrátili). V tomto případě ale z Francie rozvíjí slovo sportovci, nemůže se tedy jednat o příslovečné určení.