Re: Re: Koni x koně

Pokud jde o živé koně, pak se píše ve shodě měkké i. Pokud mluvíme ale o cvičební pomůcce v gymnastice, píše se y.

shoda

Jak jste dopadly? Vím z předešlé věty že se jednalo o ženu a muže.

Re: shoda

Dobrý den,
pokud několikanásobný podmět obsahuje podmět mužského životného rodu, píšeme v přísudku měkké I.

:P

Milá paní Skřivánková,chtěla by jsem se zeptat.Jak se pozná ten podmět hlý a rozvitý,to jsem se totiž ve vašem obsáhlém článku nedočetla a potřebuji se to dozvědět.již předem děkuji za odpověď…

Re: :P

Dobrý den,
holý podmět je takový, který obsahuje pouze podmět bez jakéhokoliv bližšího určení, bez rozvíjejících větných členů (např. otec spal, maminka vařila, děti si hrály, krabice spadla).

Rozvitý podmět je, jak už napovídá název, rozvinut nějakým dalším větným členem – přívlastkem, víme o něm něco bližšího (např. unavený otec spal, moje maminka vařila, mladší děti si hrály, krabice od bot spadla).

několikanásobný podnět

Dobrý den, pokud tyto stránky ještě čtete, měl bych dotaz. Ja se píše přísudek v případě, že v podnětu je jednotné číslo ženského rodu a množné číslo středního? Já bych napsal y, nicméně v nějaké knize jsem četl a; dám příklad: Lavička a opěradla svítila(y?) jasnou barvou

Re: několikanásobný podnět

Dobrý den,
v tomto případě má přednost ženský rod a shoda se řídí podle něj, správně by tedy mělo být lavička a opěradla svítily jasnou barvou.

ten to program je hezký.  

Shoda v čem?

Dobrý den, prosim o vysvětlení v čem má být shoda (v rodě, koncovce či životnosti). Pokud jde o harmonii koncovek (ženy šly), tak proč to platí jen v min. čase? Proč tedy nevadí, že ženy se chlubí? Jako by na jedném úseku (nebo v jedném směru) dalnice pravidlo platilo, a na druhém ne.

Re: Shoda v čem?

Dobrý den,
děkuji za velmi zajímavý dotaz. Jen bych nejdříve podotkla, že i v přítomném čase panuje mezi podmětem a přísudkem shoda (v osobě a čísle: dělám X děláme X děláš). Příčina rozdílu v pravopise bude v historickém vývoji jazyka, bohužel jsem na přesné odůvodnění nenarazila. Zkusím se zeptat našeho autora článků o historickém vývoji češtiny.

?Vytvořili X Vytvořily?

Poradíte mi prosím? Nedávno jsem napsala na nternet větu: S mamčou jsme pro brášku vytvořili tento dort.
V tu chvíli jsem dostala od nějakého velice příjemného uživatele komentář, že ve slově vytvořili mám chybu, že by mělo být Y. Pokud si dobře pamatuji ze ZŠ i SŠ tak pokud je podmět MY (jakože já a mamča) je tedy přísudek s ičkem měkkým.
Napsala jsem to tedy správně nebo jsem ze sebe udělala tuponě?
Děkuji

Re: ?Vytvořili X Vytvořily?

Dobrý den,
v tomto případě je opravdu správně tvrdé Y, protože z kontextu víme, že dort dělaly dvě ženy (Vy a Vaše maminka), podmět je tedy rodu ženského a tím se řídí i koncovka v přísudku. Nejedná se o klasický případ nevyjádřeného podmětu, u toho totiž nevíme, kdo dort pekl, proto volíme „všeobecné“ měkké I. Ve Vaší větě to ale víme.

O podobných případech máme i článek, najdete ho na adrese: mojecestina.cz/gra­matika/shoda-podmetu-s-prisudkem/c2008111­501-shoda-podmetu-s-prisudkem---nevyjadreny-podmet.html

Re: Re: Re: Koni x koně

To je ovšem v rozporu s tím, že (i neživé) koně jsou v 1.p a 4.p s jinou koncovkou a tak by měl být brán jako živý…?

Dobrý den,

je pravda, že pokud je ve větě mužský + ženský rod, že ten mužský má „přednost“?

Např. Muži a ženy se koupali. Jde mi o i,y ve větě koupali.

Dobrý den, potřebuji prosím vědět, jaký je rozdíl mezi ledoborci a ledoborce, např. „Ledoborci vypluli z Vladivostoku.“ a „Ledoborce si razily cestu krami.“ Děkuji. Viky